SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0406/2013-L

De la revisión de los antecedentes acompañados así  como lo expuesto en audiencia se establece que ambos dicen tener derecho propietario sobre un inmueble; sin embargo, se observa que la documentación presentada por las partes se refieren a inmuebles diferentes, por lo que al no existir certeza sobre el derecho de propiedad, la ubicación exacta de la parte del inmueble que fue supuestamente objeto de medidas de hecho y en qué propiedad se suscitó la misma, se llega a la conclusión que las medidas de hecho no han sido demostrados; asimismo, no se debe perder de vista que el derecho propietario que ambas partes acreditan tener, debe ser previamente analizado por la autoridad jurisdiccional competente, puesto que de acuerdo a la SCP 1130/2012, en ésta instancia no pueden analizarse hechos controvertidos que está encomendada al Órgano Judicial, por lo que la carga probatoria de la parte accionante para vías de hecho, debe ajustarse a aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser sustanciados por la jurisdicción ordinaria, conforme se desprende del Fundamento Jurídico III.2, de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.