SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0527/2013

Richar Mitma Crispín, en audiencia manifestó: 1) La Resolución dictada el 25 de abril de 2012, por abandono de querella y posterior suspensión de audiencia, la parte accionante tenía conocimiento de ello, y no han justificado su inconcurrencia en su tiempo debido, presentan una publicación de periódico donde los choferes amenazan con movilizaciones, pero no demuestran que existía bloqueos, paros; 2) La Resolución que declaró abandono de querella, fue registrado el 4 de mayo de 2012, y a partir del 10 de mayo de igual año, recién se corre con las notificaciones, la parte “recurrente” tenía aproximadamente quince días para justificar su inasistencia; 3) La parte accionante indica que interpuso recurso de apelación contra la Resolución en cuestión el 15 de mayo de 2012, pero el cargo de presentación consta el 16 de mayo del mismo año a horas 9:30, en consecuencia ha precluido su derecho a la impugnación; 4) La jurisprudencia presentada por los accionantes “SSCC 1707/2003-R y 0443/2004-R”, se refieren a delitos de acción privada, que se dieron en un proceso de conciliación, que no es vinculante al presente caso.