SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0448/2013-L

Carmen Mary Caballero Landivar, por intermedio de su abogado, en audiencia manifestó que la autoridad -ahora demandada- al librar el mandamiento de desapoderamiento no vulneró derecho alguno de la accionante, ya que el proceso de interdicto de recobrar la posesión fue tramitado conforme a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil y el mandamiento fue librado en ejecución de sentencia, puesto que el referido interdicto fue planteado contra el hijo de la hoy accionante, el mismo que dentro del proceso asumió defensa, adjuntando unas transferencias en el cual manifestaba ser propietario del terreno en litigio e hizo uso del recurso de apelación contra la sentencia.

Refiere también que el proceso de interdicto de recobrar la posesión nunca fue contra Dora Luz Revuelta de Dávila, sino contra su hijo, la misma se apersonó cuando la Resolución se encontraba ejecutoriada y después de haber sido resuelto el recurso de apelación contra el referido fallo; adjuntando títulos de propiedad de un lote que se encontraba a lado de la referida propiedad; con esos argumentos la Jueza ahora demandada, rechazó el incidente de oposición, arguyendo que ella no era parte del proceso; consecuentemente, el mandamiento de lanzamiento lo hizo en apego a los arts. 517 y 613 del CPC.