SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0859/2013
Fecha: 17-Jun-2013
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución 02 de 27 de diciembre de 2012, cursante de fs. 483 a 485 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Pedro Esteban Sejas Torrico por sí y en representación legal de Teonila Rueda de López, Ana Cely Ferrel Delgadillo, Daria Luisa Lozano Morales, Raúl Velásquez Serrudo, Herasmo Dorado Méndez, Higuey Gonzales Lazarte, Hermenegildo Choque Huarachi, Claudio Rueda Ortega, Candelaria Virginia Espinoza Cruz, Gregorio Pérez Paredes, Marco Antonio Paqui Barrio, Marcelino Quispe Loa, Gladys Acosta Pozo de Ramos, Javier Zaines Maldonado, Susana Gómez Torrico, Héctor Chávez Villarpando, Viviana Carla Choque Nogales, Benigno Quispe Aricoma, Felicidad Salguero Argote, Frecia Campos Canqui, Vladimir Julio Flores Muñoz, Inés Chávez Villarpando, Fidel Córdova Flores, Fredy Moreno Sosa, Juana Cuellar Flores, Irene Tomasa Soliz Miranda, Lucy Natalia Vásquez La Fuente, Benigna Zegarra Llave, Vicente Contreras Ríos, Casilda Chávez Villarpando, Limberg Mariscal Revollo, Roberto Barrios Flores, Ilda Silvera Apaza Noriega, Máxima Alarcón Luna, Katherine Mendoza Soto, Segundino Llanos Chambi, Marina Butrino Sánchez, Zacarías Condori Tinta, Yuri Gonzalo Flores Muñoz, Jesusa Marino Mamani, Ana María Anchieta Catorceno, Ernesto Alave Martínez, Mario Cuellar Peña, Sonia Garzón Camacho, Katty Vargas Quisbert de Osinaga, Martina Mamani de Huanca, Gladys Chambi Ancieta, Eloy Esteban Cabrera Barrientos, Filiberto Colque Choque, Iván López Rocha, Ana María Sandra Aillon Salinas, Inés Quispe Larico, Bertha Pozo de Acosta, José Yimy Cabello Rivera, Isabel Estrella Pari, Arcenia María Ance de Balboa, Vladimir Álvarez Mora, Emiterio Coca Arteaga, Carly Ingrid Díaz Mancilla, Silverio Garcilazo Ereño, Héctor Chávez Villarpando, María Martina Ramos Choré, Pascuala Orellana de Céspedes, Jesús Zapata Vidal, Ana Zabala Irondo, Julia Sandoval Córdova contra Benito Segundo Díaz, Ever, Rubén, y Esther Segundo Menacho; Emilio Gutiérrez Viricochea, Juan Camachano y Arminda Vaca García.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- 2)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- la cultura de la paz y consagra el derecho a la paz
- dignidad
- Los presupuestos esenciales para la tutela constitucional frente a vías de hecho'
- 1) La carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos; y, 2) Para el caso específico de vías de hecho vinculadas al avasallamiento, al margen de la carga probatoria desarrollada en el anterior inciso, el peticionante de tutela debe acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relación al cual se ejerció vías de hecho, aspecto demostrado con el registro de propiedad en mérito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros
- III.2.1. Medios probatorios en medidas de hecho
- Para el supuesto de que no exista prueba que demuestre la autoría de los hechos por los demandados, ni éstos acepten que han sido ellos los vulneradores de derechos pero exista certeza e incluso falta de controversia sobre la existencia de vías de hecho corresponde otorgar la tutela; ello, en razón a que la justicia constitucional no tiene como propósito identificar a los responsables de la comisión de vías de hecho sino el restablecimiento del goce de los derechos fundamentales
- Fragmento 20
- Fragmento 21
- Fragmento 22
- Fragmento 23
- III.4.Análisis en el caso concreto
- CONFIRMAR