SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0660/2013-L

Marlene Vaca Cruz y Andrea Gómez Moscoso, mediante memorial de 12 de octubre de 2011, cursante de fs. 89 a 90, señalaron que la demanda de acción de amparo constitucional no tiene fecha y fue resuelto por Víctor Hugo Rojas Sánchez, Juez Segundo de Partido y de Sentencia Penal de Montero, quien se excusó mediante Auto de 5 del referido mes y año, con el argumento de que su autoridad ya había resuelto una acción de amparo constitucional planteada por los mismos “recurrentes” y mismo objeto, el 7 de noviembre de 2008.

Víctor Peña Zúñiga y Miguel Cuellar Castedo, a través del informe escrito cursante de fs. 235 a 237 vta. expresaron que los accionantes piden garantías constitucionales en cuanto a su derecho propietario; sin embargo, éste se encuentra en proceso de conocimiento por mejor derecho propietario, acción negatoria, cancelación total de inscripción, desapoderamiento y entrega de inmueble, mismo que fue incoado por sus personas el 28 de febrero de 2009, ante el Juzgado Tercero de Partido y de Sentencia Penal. Por otro lado, refieren que las personas demandadas en la presente acción no son personas asentadas en sus predios ni ocupantes ni detentadores, son personas oficiosas que pretenden perjudicarlos. Por otro lado, en audiencia su abogado señaló que la documentación que tienen sus defendidos en su poder es más antigua que el testimonio de los accionantes, y que los señores que se han asentado en dichos terrenos han sido compradores de buena fe.