SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0775/2013-L
Fecha: 01-Ago-2013
II.6.
II.6. Sentencia Agraria Nacional 033/2011 de 24 de junio, dictada por los demandados dentro de la demanda contencioso administrativa presentada por Raquel Lozada Bravo contra la RA de Reversión RES-REV 009/2010 de 3 de agosto; señalando que luego de analizados los antecedentes, la demanda y su correspondiente contestación por el Director Nacional del INRA, se evidenció que existió una imposibilidad de ejecutar de manera idónea el acto administrativo de producción de prueba y verificación de la función económica social, por cuanto surge la duda razonable de la existencia real del ganado vacuno, porque en la fecha del mismo se registraron bajas temperaturas en el lugar, además del hecho de que dicha inspección se realizó tres días después de la notificación para el acto; todo lo anterior debió determinar que se realice un reconteo del ganado, que fue indebidamente rechazado por el INRA; por ese motivo, se falló declarando probada la demanda (fs. 42 a 50 vta.).
- acción de amparo constitucional
- a)
- i)
- 1)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1. Sobre la naturaleza jurídica de la acción de
- protección
- Fragmento 15
- 1. Explique por qué la labor interpretativa impugnada resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilógica o con error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretación que fueron omitidas por el órgano judicial o administrativo; y, 2. Precise los derechos o garantías constitucionales que fueron lesionados por el intérprete, estableciendo el nexo de causalidad entre éstos y la interpretación impugnada; dado que sólo de esta manera la problemática planteada por el recurrente, tendrá relevancia constitucional
- III.4. Sobre la valoración de la prueba
- revalorizando
- REVOCAR