SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0841/2013-L
Fecha: 14-Ago-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 28 de marzo de 2008, se ordenó la apertura de un proceso sumario informativo militar en su contra, por la supuesta comisión del delito de apropiación de armamento de las Fuerzas Armadas (FF.AA.) donde prestó su declaración; es así que el 31 de ese mismo mes y año, el Juez Sumariante, libró mandamiento de detención preventiva en su contra con el objeto de evitar la obstaculización de la investigación.
Durante el plenario, solicitó libertad provisional, petición que fue negada con el fundamento que su persona era probablemente el autor de lo delitos por los que se le procesaba; sin embargo, las autoridades del Tribunal del plenario no consideraron las pruebas presentadas, mediante las que habría acreditado que su persona jamás se encontró en ese destino en los años en que se cometieron los delitos mencionados, con lo que se demuestra que su situación jurídica había cambiado.
Es así que, el Tribunal Permanente de Justicia Militar, el 11 de octubre de 2011, dictó sentencia, declarándolo culpable del delito de hurto, condenándolo a la pena de tres años de prisión y con referencia a la malversación de materiales, destrucción de material de guerra, destrucción de equipo fue absuelto; decisión que fue impugnada mediante el recurso de apelación, pero ese Tribunal no elevó el mencionado recurso en el plazo establecido, por lo que hubiese incurrido en retardación de justicia y consiguientemente en detención ilegal.
El 27 de octubre de 2011, solicitó nuevamente libertad provisional, misma que no fue atendida bajo pretexto que ese Tribunal permanente no podría conocer el caso y que perdió competencia al momento de dictar sentencia; de tal forma que, con esa actitud se puede evidenciar que la Sala de Apelaciones y Consulta del Tribunal Supremo de Justicia Militar, de mala fe incurrió en detención ilegal; toda vez que, su persona se encontraría detenida por más de tres años y ocho meses, sobrepasando con ocho meses la condena impuesta por la supuesta comisión del delito de hurto.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió en parte
- I.3. Consideraciones de la Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. La acción de libertad traslativa o de pronto despacho
- III.3. La celeridad en las actuaciones procesales y el hábeas corpus -ahora acción de libertad- traslativo o de pronto despacho
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR