SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0916/2013-L
Fecha: 19-Ago-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
La Corte Departamental Electoral, en ejercicio de sus facultades conferidas por el art. 182 del Código Electoral (CE) y en virtud a las elecciones departamentales llevadas a cabo el 4 de abril de 2010, le otorgó la credencial de Asambleísta suplente por el departamento de Chuquisaca, siendo su titular Moisés Rosendo Torres Chivé, quien el 19 de septiembre de 2011, renunció a su condición de Asambleísta Departamental; por lo que, le correspondía asumir la titularidad en base a lo establecido en los arts. 149 de la Ley Marco de Autonomías y Descentralización (LMAD), 192 y 194 la Ley del Régimen Electoral (LRE) y 6 del Reglamento General de la Asamblea Legislativa Departamental de Chuquisaca; sin embargo, las ahora demandadas restringieron ese su derecho ya que debieron solicitar su acreditación como titular ante el Tribunal Departamental Electoral de Chuquisaca pero no lo hicieron.
El 10 de octubre de 2011, envió a las demandadas notas con la intervención de un Notario de Fe Pública sin recibir respuesta alguna hasta la fecha, vulnerando su derecho a la petición; habiendo agotado la vía de reclamo en forma directa y presentando un memorial ante la Presidenta y Vocales del Tribunal Electoral Departamental, no quedando otra solución jurídica más que la constitucional.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- UNICO.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. La acción de amparo constitucional y su naturaleza subsidiaria
- no cumple un papel supletorio o subsidiario; no puede operar si hay otras rutas procesales idóneas para atacar la lesión o amenaza, implicando que para declarar su procedencia, es requisito esencial, que del análisis lógico jurídico que efectúa el juzgador de los puntos expuestos y de la materia sometida a análisis, fluya con nitidez meridiana la existencia de elementos probatorios suficientes que permitan adquirir certeza positiva respecto de la ocurrencia de la violación o amenaza de derechos constitucionales consagrados, para de ese modo disponer la reposición de las cosas al estado anterior.
- la subsidiariedad del amparo constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro el proceso o vía legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneración, dado que, donde se deben repararlos derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la protección que brinda el Amparo Constitucional»´”
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR