Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1454/2013

Fecha: 19-Ago-2013

Fragmento 1

En revisión la Resolución de 26 de abril de 2013, cursante de fs. 249 a 254, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Jenny Aro Orellana en representación legal de Eliseo Grágeda Méndez contra Rolando Camacho Peña, Gerente General y Andrea Gonzales Vides, Autoridad Sumariante ambos del Seguro Social Universitario (SSU) de Cochabamba.

Fragmento 1
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a
1)
concedió
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración constitucional
III.2. La motivación y fundamentación de las resoluciones en sede administrativa
III.2.1. Jurisprudencia aplicable al caso concreto
La jurisprudencia constitucional ha establecido, que la garantía del debido proceso comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió
III.3. Posición jurisprudencial del Tribunal Constitucional Plurinacional en relación a la seguridad jurídica
III.4.
a).-