SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0180/2014-S3

II.5.  Auto de Vista 114/2013 de 16 de octubre, que determinó confirmar “el Auto de Fs. 132 vta. del Testimonio…” en base al siguiente razonamiento: a) Existe pronunciamiento del Banco demandado de que los honorarios regulados fueron cancelados, que fue confirmado por el apoderado Mario Escalante Bejarano que reconoció haber recibido el dinero; b) La Jueza a quo no tiene competencia para ordenar que se proceda nuevamente al pago de los honorarios, en razón a que se dio cumplimiento a lo ordenado por el juez exhortante; c) Las facultades de la juez exhortada se encuentra circunscrito al cumplimiento de una sentencia extranjera, habiendo procedido en forma correcta al denegar la solicitud de pago de honorarios, realizado por la nueva apoderada Gisselle Gonzáles de Prada Pizarro; y, d) Si la parte apelante, se siente afectada en sus intereses y derechos sobre el pago realizado por el Banco de Crédito a favor del primer apoderado está en su derecho de ejercitar las acciones legales pertinentes para recuperar lo que le correspondería (fs. 129 a 130 vta.).