SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0172/2014-S1

María Cristina Montesinos Rodríguez, Vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, por informe escrito de fs. 109, fundamentó lo que sigue: 1) El 22 de julio de 2011, presentó su declaración como testigo, en la etapa investigativa ante la “División de delitos de corrupción”, en su condición de Jueza Coactiva Fiscal, donde argumentó que no tenía ningún conocimiento del caso; 2) Presentó memorial de desestimación de su participación como testigo en el juicio oral, dado que no puede actuar como juez y parte, aspecto que hizo conocer al Fiscal de Materia como a la Presidenta y Juez Técnico demandados; y, 3) Si acudió al llamado y convocatoria del Tribunal Segundo de Sentencia Penal, lo hizo por respetuosa de la ley, audiencia que fue suspendida; sin embargo, cuando se lleve adelante solicitará se desestime su participación como testigo, por verse comprometida su imparcialidad.

El accionante alega la vulneración de sus derechos al debido proceso vinculado al derecho a la defensa y derecho al juez competente, independiente e imparcial, por cuanto: 1) Era obligación de los Jueces Técnicos del Tribunal Segundo de Sentencia Penal del departamento de Potosí, disponer que se remitan antecedente de la apelación incidental interpuesta al Tribunal de alzada; empero, previa notificación con el acto de sortero del indicado Tribunal; y, 2) Nunca le notificaron con el sorteo de la Sala ni del Vocal relator, impidiéndole plantear recusación contra la Vocal demandada, habiendo sido sorprendido con el Auto de Vista 78/2013 de 6 de diciembre, que declaró improcedente el recurso de apelación incidental.