SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0428/2014
Fecha: 25-Feb-2014
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 6 de mayo de 2013, su lote de terreno, fue avasallado por Juan Carlos Bowles Rivero, quien procedió a introducir material prefabricado de hormigón a objeto de levantar una barda perimetral en el lugar, concentrando para ello personal de albañilería que se encontraba limpiando y efectuando trabajos en el mismo.
Refiere que el predio se encontraba ocupado arbitrariamente por Melodi Ortiz Tacana; y, con el objeto de evitar enfrentamientos, el 7 de mayo del mismo año, le entregó una carta notariada, con la finalidad de hacerle conocer al primero de los nombrados, el hecho de haberle despojado de su lote de terreno, el cual se encuentra debidamente inscrito en Derechos Reales (DD.RR.) bajo la partida 7.01.1.06.0111509, exhortándole a no realizar trabajos de limpieza, mejoras ni construcción en el predio; sin embargo, persistió en el hecho.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- el objeto
- III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración constitucional
- Fragmento 11
- Fragmento 12
- el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos
- debe establecerse además que la finalidad de la Justicia Constitucional en su ámbito tutelar, es el resguardo a derechos fundamentales, por cuanto, a través de esta instancia, no pueden analizarse hechos controvertidos cuya definición está encomendada al Órgano Judicial, por tal razón, la carga probatoria atribuible a la parte peticionante de tutela para vías de hecho, debe estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser sustanciados por la jurisdicción ordinaria.
- Fragmento 15
- i) La carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos;
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR