SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0433/2014
Fecha: 25-Feb-2014
rechazar
Mediante Resolución FGE/RJGP/DAJ 164/2013 de 12 de agosto, el Fiscal General del Estado, Ramiro José Guerrero Peñaranda (fs. 63 a 64), resolvió rechazar la acción de inconstitucionalidad concreta al ser manifiestamente improcedente, señalando que: a) Santos Freddy Valencia López mediante memorial presentado el 2 de agosto de 2013, solicitó se promueva acción de inconstitucionalidad concreta contra el art. 30.35 de la LOMP, por lesionar sus derechos a la presunción de inocencia, al juicio previo, a la defensa y al debido proceso, considerando como antecedente la Resolución FGE/RJGP/DSL 139/2013 de 19 de julio, que dispuso su suspensión del cargo de Fiscal de Materia, así como a retención de sus haberes, por existir una acusación formal en su contra, dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público, por el tiempo que dure el proceso o que la sentencia dictada dentro del mismo adquiera ejecutoria; y, b) El accionante olvida que es una causal de improcedencia de la acción de inconstitucionalidad concreta la existencia de una Resolución ejecutoriada, aspecto que de acuerdo a los antecedentes cursantes en obrados es evidente ya que la Resolución que impugna el accionante se encuentra ejecutoriada. La acción está dirigida contra la Resolución que concluye con la suspensión del cargo por existir una acusación radicada en base al cumplimiento del precepto legal que se impugna, por lo que la norma supuestamente inconstitucional ya fue aplicada en el caso concreto y al no corresponder ya la aplicación de dicha norma, resulta manifiesta la improcedencia de la presente acción de inconstitucionalidad.
- acción de inconstitucionalidad concreta
- I.1.1. Relación sintética de la acción
- rechazar
- I.2. Admisión y citación
- 1)
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El control de constitucionalidad
- la norma cuyo control de constitucionalidad solicita no será aplicada a la cuestión principal o decisoria de la causa, pues la misma ya fue aplicada en la fase de investigación,
- sólo es posible la admisión y posterior control de constitucionalidad cuando la norma impugnada será aplicada a la decisión final de la causa
- la ley, decreto o resolución de cuya constitucionalidad se duda, tenga que ser aplicada a la decisión final del proceso;
- Fragmento 11
- ignora que una norma procesal puede condicionar e incluso determinar la decisión de fondo
- III.3. Análisis del caso concreto
- IMPROCEDENTE