SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0857/2014

La parte accionante ratificó la acción planteada y la amplió señalando que, en la anterior acción de libertad interpuesta contra el Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal de El Alto (ahora demandado), el codemandado Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de la misma urbe, no se pronunció sobre la omisión de la aplicación del art. 325 inc. e) del CPP, habiendo denunciando que no se realizó en forma completa la audiencia conclusiva, y donde declararon improbadas la excepción de litispendencia, el incidente de nulidad de la imputación y la exclusión probatoria que plantearon; empero actuando contrariamente, ratificó los extremos reclamados mediante la Resolución 259/2013, lo que ha ocasionado planteen la presente acción de libertad, para que se reparen las irregularidades y se reanude la audiencia conclusiva y se considere el ya citado art. 325 inc. e) del CPP.