SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1042/2014
Fecha: 09-Jun-2014
i)
El accionante, considerando conculcados sus derechos constitucionales, realizó las siguientes solicitudes: i) Solicita se declare la nulidad absoluta de los Autos 21/2013, 22/2013 y 36/2013, dictados por el Juez codemandado; ii) Se respete lo dispuesto por el Juez demandado, manteniendo y reponiendo las medidas precautorias dispuestas por dicha autoridad; iii) Se ordene a la autoridad codemandada reponga la contracautela dispuesta por el Juez, Víctor Hugo Vásquez Millán, sobre el folio 4.01.2.02.0000007; iv) Se disponga que el Juez demandado continúe conforme a procedimiento con la tramitación de la causa deducida sobre nulidad parcial de contrato; v) Se ordene el resarcimiento de daños y perjuicios así como costas; y, vi) Siendo evidente la comisión de hechos delictivos por parte del “Juez de la localidad de Caracollo”, se remitan obrados al Ministerio Público.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.3.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Principio de subsidiariedad en la acción de amparo constitucional
- 'la acción de amparo constitucional, no puede ser utilizada como mecanismo alternativo o sustitutivo de protección, pues ello desnaturalizaría su esencia, así se ha establecido en la SC 0374/2002-R de 2 de abril, que determina: «…la subsidiariedad del amparo constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro el proceso o vía legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneración, dado que, donde se deben reparar los derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la protección que brinda el Amparo Constitucional »'
- las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa no ha planteado recurso alguno,
- III.2. Análisis del caso concreto
- III.3. Otras consideraciones
- REVOCAR