SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1487/2014

El accionante a través de su abogado se ratificó y modificó la misma señalando lo siguiente: 1) El embarque del equipo médico comenzó el 29 de noviembre de 2012, sin embargo los trámites duraron hasta abril de 2013, emitiéndose en marzo y abril dos proveídos por parte de la ANB, mediante los cuales se declaró en abandono el referido equipo, aplicando la Ley 317; sin considerar que, la señalada ley no se encontraba vigente a momento de inicio del trámite, y está siendo aplicada retroactivamente, violando lo dispuesto por el art. 123 de la CPE; 2) Se presentó el recurso de alzada ante la ARIT La Paz; misma que dispuso se anule los proveídos señalados; posteriormente, la Aduana interpone recurso jerárquico, en cuya Resolución exhorta no ingresar al fondo y decide revocar la Resolución de alzada, no señalando nada con referencia al aparato médico; por lo que se interpone la presente acción de amparo, pero la misma fue rechazada de forma in limine por el Tribunal de garantías; y una vez reconsiderada le indicaron que tenía que llevar a cabo la presente audiencia; y, 3) El 13 de enero de 2014, se emite por parte de la ARIT La Paz la Resolución 0045/2014, por la cual se dejó sin efecto el abandono tácito o de hecho, previene reponer y restituir el derecho constitucional que estaba siendo vulnerado; y al no haber sido impugnada por la Aduana se pronunció el Auto de declaración de firmeza; toda vez, que ninguna de las partes interpuso el recurso jerárquico dentro del término establecido.

De acuerdo a la relación de los hechos, existen dos modificaciones importantes en la presente acción: en primera instancia ha sido dirigida contra las autoridades regional y general de la AIT, las cuales en la actualidad ya no son las recurridas; por la modificación de la acción en audiencia, que la presente acción está dirigida contra la ANB por el incumplimiento injusto y la violación de derechos constitucionales. Por otra parte el Código Procesal Constitucional. nos indica que en plena audiencia se puede rectificar, ampliar o modificar la acción, en ese sentido es que la presente acción ya no está dirigida contra las autoridades regionales o nacionales de la AIT; sino solamente contra la autoridad que está incumpliendo, que en este caso es la Aduana del Aeropuerto de El Alto, por lo que la presente acción se ha “invertido” quedando ahora como terceros interesados las autoridades de la regional y nacional de la AIT, porque los mismos están interesados en que se cumpla lo que dispusieron.