SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1519/2014

Fernando Enrrique Rivadeneyra Riveros, Juez Sexto de Instrucción en lo Penal del mismo departamento, hoy codemandado, mediante informe escrito de 29 de noviembre de 2013, cursante de fs. 18 a 21 vta., sin reconocer la competencia del Juez de garantías, manifestó que: i) La causa de donde emergió la acción de amparo constitucional, la competencia de los Jueces demandados y el lugar donde supuestamente se hubiera provocado la lesión de derechos, fue en la ciudad de La Paz, por lo que el accionante debió presentar la acción en la referida ciudad y no así en la de El Alto; por ende, no existe en el Juez de garantías la competencia para conocer y resolver el presente amparo constitucional; ii) El accionante, fundamentó su acción en base a los arts. 75 y 77 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), disposiciones que fueron derogadas por el Código Procesal Constitucional; iii) Se demandó a la Jueza Cuarta de Sentencia Penal, por haber denegado la acción de libertad que fue presentada en una primera oportunidad y que a la fecha se encuentra en revisión ante el Tribunal Constitucional Plurinacional; consecuentemente, al estar pendiente de estudio, existe la posibilidad que la misma sea revocada; es decir, el accionante presentó un amparo constitucional contra otra resolución constitucional, pretendiendo que esa instancia haga de “Tribunal Constitucional Plurinacional”, y de este modo, se revise el fallo de la acción de libertad; consiguientemente, este amparo constitucional debió ser rechazado in límine desde un principio; iv) La demanda de amparo constitucional, no es clara en sus términos, puesto que no indica cómo se hubieran llegado a lesionar los derechos del accionante, llegando a concluir únicamente que, al no haberse programado la audiencia de cesación de la detención preventiva dentro de plazo, éste se encontraría ilegalmente privado de libertad; v) A la fecha, ya se programó la audiencia de cesación impetrada, por cuanto la lesión denunciada fue superada; y, vi) Ni la acción de libertad ni el amparo constitucional, son medios por los que el accionante pueda obtener su libertad como pretende.