SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1710/2014

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de estafa “Agravada”, se le impuso medidas sustitutivas a la detención preventiva, entre ellas fianza económica; por esa razón el 7 de junio de 2013, solicitó la sustitución de fianza real, ofreciendo otro bien inmueble con un valor superior al monto fijado de los Bs300 000.- (trescientos mil bolivianos), conforme  se acreditó del informe técnico de avaluó pericial.

Sin embargo la autoridad demandada, a través de Auto Interlocutorio 342/2013 de 28 de agosto, observó la misma refiriendo que, no presentó el avalúo catastral, entre otros requisitos, para acreditar que no pesa sobre el inmueble ningún gravamen o que estando gravado constituye suficiente garantía; asimismo si bien presentó el avalúo, este muestra el valor comercial y no el catastral; una vez subsanadas aquellas observaciones el 23 de octubre de 2013, volvió a pedir sustitución de fianza, siendo denegada por considerar que el avaluó catastral asciende a la suma de Bs251 159,50.- (doscientos cincuenta y un mil ciento cincuenta y nueve con 50/100 bolivianos), no es suficiente; sin considerar que en el mencionado avaluó se consignó un valor menor al real del bien.

De los antecedentes del proceso, respecto a los otros coimputados, que constituyeron fianzas reales, fundadas en el valor comercial, en base al avalúo realizado por el mismo perito; a pesar de ello su solicitud le fue negada, exigiéndole requisitos mayores a los requeridos a momento de constituir la fianza.