SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1784/2014
Fecha: 15-Sep-2014
II.7.
II.7. Por Auto Supremo 452/2013 de 30 de agosto, Rómulo Calle Mamani y Rita Susana Nava Durán, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, anularon obrados argumentando que el caso de autos se originó en un fallo dentro de un recurso de amparo constitucional, que mereció la SC 0975/2010-R de 17 de agosto; “…siendo así, corresponde precisar que la referida Sentencia Constitucional debe ser cumplida de forma imperativa y sin observación. Al respecto corresponderá señalar además que los fundamentos jurídicos que sustentan las sentencias constitucionales citadas al respecto de las expropiaciones, que sustentan su pronunciamiento, el Tribunal Constitucional de manera expresa señaló que el pago indemnizatorio deber ser efectuado de conformidad al art. 11 del DL 14375, consecuentemente la entidad recurrida está constreñida a dar estricto cumplimiento al fallo constitucional, el mismo -como se ha señalado en los fundamentos del presente Auto Supremo- debe circunscribirse a lo previsto por el art. 11 del D.L. No. 14375…
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- Fragmento 14
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Debido proceso, motivación y fundamentación de las resoluciones y el principio de congruencia y motivación de las resoluciones
- III.3. La tutela judicial efectiva como garantía constitucional
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo