SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1926/2014
Fecha: 25-Sep-2014
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante a través de sus representantes denunció que la Sala Primera del Tribunal Agroambiental, pronunció la Sentencia Agroambiental Nacional S 1ª 38/2013, vulnerando sus derechos, al debido proceso, en sus elementos de una errónea apreciación de la prueba y una errónea interpretación de la ley, a la propiedad privada, a ser oído, al acceso a la justicia y al principio de la “seguridad jurídica”; omitiendo una valoración integral de la prueba al haber tomado en cuenta sólo las pruebas de la otra parte excluyendo las suyas, incurrieron en una errónea interpretación de la legalidad ordinaria al haber invalidado sus Títulos Ejecutoriales sin tomar en cuenta el art. 1 del DS 26559, que establece el saneamiento como un instrumento de conciliación y resolución de conflictos y como mecanismo para demostrar la posesión y pertenencia a una comunidad campesina y como consecuencia de tales omisiones emitieron un fallo incongruente y ultrapetita, analizando cuestiones que nunca fueron objeto de la controversia.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. La valoración de la prueba, potestad conferida a la jurisdicción ordinaria
- III.3. La interpretación de la legalidad ordinaria, facultad privativa de la jurisdicción ordinaria
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 17
- CONFIRMAR