SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0001/2016

Los accionantes cuestionan la constitucionalidad del art. 186.8 de la LOJ, por infringir presuntamente los arts. 115.II, 117.I, 119, 120 y 178 de la CPE; 8 de                 la Convención Americana sobre Derechos Humanos, alegando que la frase “cualquier otra acción” del precepto impugnado, es vaga e imprecisa, ya que, no predetermina el tipo administrativo que permitiría dar lugar a la sanción que luego se dispone, vulnerando los principios de seguridad jurídica, legalidad y tipicidad; y, derechos al debido proceso, a la igualdad y a la defensa Por otra parte, denunciaron el menoscabo del derecho a un juez imparcial, toda vez que, la referida indeterminación normativa, ejerce una influencia negativa en el juez que aplique dicha norma.

Con carácter previo, corresponde determinar si en el presente caso es posible ingresar o no al análisis de fondo de la problemática planteada, en vista de lo mencionado en Conclusiones II.2 del presente fallo, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 0060/2015 de 16 de julio, se pronunció respecto al juicio de constitucionalidad de la norma ahora impugnada; en ese sentido, se realizan las siguientes consideraciones: