SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1118/2015-S2

Señala que fue abogado patrocinante de Sergio Estenssoro Cisneros en la acción de amparo constitucional radicada en la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, demanda en la que se otorgó la tutela a su cliente, resolución que notificada a los demandados fue incumplida, librándose en consecuencia el mandamiento de desapoderamiento el 2 de mayo de 2014; luego de la ejecución de dicho mandamiento, personeros de la empresa “Techo” S.A. se apersonaron ante el Tribunal de garantías pidiendo complementación y enmienda, mencionando que los documentos presentados en la acción constitucional serian falsos, a cuyo efecto dicho Tribunal anuló en primera instancia la resolución donde concedieron la tutela impetrada, señalando nueva audiencia en la que participen los representantes de la indicada empresa y la ciudadana Gladys Vaca Vda. de Rodas.

Aclara que antes de presentar la complementación y enmienda al Tribunal de garantías, la empresa “Techo” S.A., interpuso denuncia ante la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) de la Guardia contra Sergio Estenssoro Cisneros, Marco Antonio Estenssoro Cisneros y su persona, por la presunta comisión de los delitos de falsedad material e ideológica, uso de instrumento falsificado, avasallamiento, tráfico de tierras, amenazas y otros. Ahora bien en la audiencia complementaria de amparo, la señalada empresa refirió que su persona conjuntamente su cliente falsificaron documentación, disponiendo el Tribunal de garantías, la remisión de antecedentes al Ministerio Público, caso 177/2014 a cargo inicialmente del Fiscal Adán Arteaga Mansilla, autoridad que en primera instancia presentó imputación en contra de Sergio Estenssoro Cisneros y Marco Antonio Estenssoro Cisneros, en cambio respecto a su persona (El Fiscal suplente Roller Jimy Cuéllar Rojas) rechazó la denuncia el 4 de agosto de 2014, la que fue objetada por la empresa “Techo” S.A.; al respecto y por resolución del Fiscal Departamental 474/14 de 31 de octubre de 2014, se revocó la resolución de rechazo del Fiscal de Materia, disponiendo la continuidad de las investigaciones.

Resolución 474/14 que impugna a través de la presente acción tutelar, toda vez que además de ser emitida a raíz de la conminatoria efectuada por la autoridad de control jurisdiccional, no consideró las actuaciones del cuadernillo de investigaciones realizadas por el Fiscal de Materia, apartándose de la valoración efectuada adecuadamente por dicha autoridad, vulnerando así sus derechos constitucionales, pues tampoco contiene una adecuada fundamentación que justifique la revocatoria dispuesta.