SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1122/2015-S3
Fecha: 16-Nov-2015
II.1.
II.1. Por memorial de 5 de junio de 2015, Freddy Luis Michel Gutiérrez -ahora accionante- purgó rebeldía, señalando que se le había notificado tardíamente con el señalamiento de audiencia y que al no contar con recursos económicos para su traslado, ello imposibilitó su asistencia a dicho acto procesal; en ese sentido, solicitó se deje sin efecto las medidas dictadas como efecto de la rebeldía pidiendo a su vez se señale día y hora de audiencia de aplicación de medidas cautelares (fs. 17), y por decreto de 8 del referido mes y año, Daniel Rolando Copa Roque, Juez Primero de Instrucción en lo Penal del departamento de Oruro -hoy demandado- dispuso que el citado memorial pase “…a despacho para su correspondiente resolución con el material necesario y suficiente que deberá ser provisto por la parte interesada” (sic) (fs. 18).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Fragmento 3
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Finalidad de la declaratoria de rebeldía y los supuestos de cesación por comparecencia del declarado rebelde
- para garantizar el cumplimiento de este principio y evitar dilaciones injustificadas, entre otros casos, tratándose del imputado, el art. 87 del CPP, ha establecido como medio compulsivo, la declaratoria de rebeldía con sus respectivos efectos que entre otros es la aprehensión del rebelde, tal cual prevé el art. 89 del CPP
- y si el representado acude voluntariamente, no hay necesidad que se ejecute el mandamiento expedido en su contra
- art. 89 del CPP, que dispone la emisión del mandamiento de aprehensión contra el declarado rebelde, catalizando la detención del imputado a efectos de asegurar la comparecencia del mismo al proceso, detención que tiene un carácter preventivo, provisional y no sancionatorio;
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR