Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1225/2015-S2
Fecha: 12-Nov-2015
II.1.
II.1. La audiencia conclusiva señalada para el 2 de diciembre de 2014, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el ahora accionante por el delito de estafa, según consta en el Acta correspondiente, fue suspendida por su inconcurrencia, por lo que la autoridad jurisdiccional ahora demandada, dispuso se emita un mandamiento de aprehensión en su contra para que sea conducido a ese despacho judicial, a efectos de la realización del referido acto procesal, a ser señalado dentro de las veinticuatro horas de la aprehensión; mandamiento que fue emitido el 3 de diciembre de igual año (fs. 23 a 24).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- un eventual incumplimiento de una Sentencia Constitucional emitida dentro de una acción tutelar (de amparo o habeas corpus), no puede resolverse a través de la interposición de otro recurso constitucional. En efecto, al conocer y resolver casos análogos este Tribunal ha sostenido que 'en los casos de desobediencia a las resoluciones dictadas en recursos de habeas corpus, así como en los de amparo constitucional, no corresponde la deducción de otro recurso extraordinario, sino, que se debe acudir al Tribunal que conoció el recurso y que dio origen a la Sentencia, que será ante el cual se solicitará se haga cumplir el fallo constitucional y para el caso de resistencia o incumplimiento, pedir la remisión de antecedentes al Ministerio Publico para el procesamiento penal de los demandados por la comisión del delito previsto en el art. 179 BIS del Código Penal (CP)'
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 12
- CONFIRMAR en todo