SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1255/2015-S2

No obstante las conclusiones expuestas y contenidas en la Sentencia Agroambiental supra referida, en su último párrafo de manera contradictoria, dicha Sentencia considera vulnerado el derecho al debido proceso por falta de fundamentación con incidencia en la vulneración del derecho a la propiedad agraria de la accionante, con el fundamento de que la Resolución Suprema objeto de la demanda no valoró correctamente la ficha catastral en cuanto a la existencia de pasto sembrado y la infraestructura que menciona (40 mts de corral y 0.0900 mts de atajado), por lo que determinó que en ese aspecto, la RS 09857, resulta injusta por falta de compulsa y valoración del cumplimiento de la FES, de ahí que determinó en su parte resolutiva que el INRA realice una correcta valoración de los datos omitidos que fueron recabados en campo y en base al mismo sustancie el procedimiento correspondiente, de ahí que la denuncia de la accionante en sentido de que la Sentencia no especifica respecto en qué parte declara probada la demanda y en que parte no, pues simplemente hubiera determinado la nulidad de dicha Resolución Suprema, no siendo evidente aquello, pues está claro que determinó el incumplimiento de la FES por ausencia de ganado en el predio; sin embargo, la declaró probada en cuanto a la falta de valoración y fundamentación de la Resolución Suprema cuestionada en lo que respecta a las mejoras referidas que existían en el predio (corral y atajado), aspecto o fundamento que aunque puede resultar cuestionable no fue objeto de amparo y no amerita pronunciamiento alguno de este Tribunal.