SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1269/2015-S2
Fecha: 13-Nov-2015
Fragmento 12
En la problemática planteada, el accionante alegó la vulneración de su derecho a la libre locomoción y al debido proceso en su vertiente derecho a la defensa, ello en razón al mandamiento de apremio librado por la autoridad demandada en su contra, como emergencia de un proceso de homologación de asistencia familiar tramitado en un domicilio diferente al que tiene, situación que fue observada y cuestionada ante la juez de la causa a cargo de dicho proceso, a raíz de lo cual se encuentra recluido en el penal de San Pedro de Chonhocoro de El Alto en el departamento de La Paz, solicitando se deje sin efecto el referido mandamiento y en consecuencia se proceda a la nulidad de obrados hasta el estado de volverle a citar en el marco de las normas vigentes con la referida demanda, la misma que aún se encuentra pendiente de resolución, planteando paralelamente la acción de libertad, por cuanto dichas vulneraciones habrían generado la posible emisión de un mandamiento de apremio en su contra.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- Fragmento 10
- III.1. Sobre la subsidiariedad excepcional en la acción de libertad
- Fragmento 12
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo