SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1247/2015-S3

Cesar Edwin Cordova Peñaranda, en su condición de Director Departamental a.i. del INRA Santa Cruz, mediante informe escrito presentado el 18 de mayo de 2015, cursante de fs. 35 a 37, señaló que: a) Ante la solicitud del hoy accionante, se dio respuesta oportuna conforme manda el art. 3 inc. i) del Decreto Supremo (DS) 29215 de 2 de agosto de 2007, emitiéndose los informes U-ATF-AAHH 1034/2014 de 10 de julio, y DDSC-ARCH-INF 843/2014 de 27 de agosto; b) El Informe DDSC-ARCH-INF 843/2014, evidentemente señaló que no era posible informar conforme se solicitó, en razón a que el accionante no acreditó su interés legal, conforme al art. 62 del DS 29215; c) Los informes con los que se dio respuesta a las solicitudes del accionante, fueron emitidos en momentos oportunos, estando a la espera que el mismo acuda a notificarse a la unidad correspondiente del INRA, aclarando que al tratarse de simples peticiones, no pueden ser notificados en el domicilio señalado por el peticionante -ahora accionante-, por lo que únicamente procede su notificación en secretaria de despacho; d) El INRA Santa Cruz, no cuenta con recursos para cubrir gastos de transporte o combustible para poder notificar a cada solicitante, por tal motivo necesariamente deben apersonarse por esa institución para su notificación; e) El accionante manifestó hechos inexistentes, por cuanto su solicitud fue atendida; f) Un funcionario de la unidad de archivo, antes de emitirse los informes referidos le hizo saber de forma verbal que debe acreditar su interés legal; y, g) No habiéndose vulnerado ningún derecho debe denegarse la acción de amparo constitucional.