SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1265/2015-S3
Fecha: 23-Dic-2015
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La parte accionante sostiene que las autoridades demandadas lesionaron el debido proceso, en sus elementos de fundamentación, motivación, congruencia y valoración objetiva de la prueba, toda vez que, al pronunciar el AS 462 de 8 de diciembre de 2014, efectuaron una interpretación incorrecta del art. 14 del DS 27543, señalando que la certificación extraordinaria a través de documentos supletorios estaría permitida en trámites de compensación de cotizaciones por procedimiento manual, cuando tal proceder está reservado para trámites de rentas en curso de adquisición y pago dentro del Sistema de Reparto, y que en el caso la prueba presentada por la derechohabiente no gozaba de credibilidad al ser solo fotocopias simples; por otro lado, refieren que se omitió valorar los informes ofrecidos como prueba por el SENASIR, que acreditan la existencia de información contradictoria, así como la ausencia de documentación.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Revisión de actividad jurisdiccional de otros tribunales
- 1) Por vulneración del derecho a una resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; 2) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, 3) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales”
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR