SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0166/2015-S3
Fecha: 20-Feb-2015
III.2. Análisis del caso concreto
Respecto a la denuncia de acoso laboral, al haberse concluido el vínculo de subordinación y dependencia con la entidad demandada, este Tribunal Constitucional Plurinacional, se encuentra imposibilitado de analizarla en virtud a que los supuestos actos de hostigamiento se dan durante la vigencia de la relación laboral; situación que en el presente caso no existe, conforme se mencionó ut supra. Con relación a la igualdad, no se mostró ante este Tribunal en qué consistiría el trato desigual que le habrían ocasionado a la accionante, situación que impide examinarla.
Finalmente, con relación a la falta de respuesta a la solicitud de certificado de trabajo, se verifica que existen hechos controvertidos, por cuanto, la accionante sostiene que no obtuvo respuesta; sin embargo, la autoridad demandada en su informe afirma lo contrario al señalar que: “…fue retirada por la misma impetrante alegando que presentaría de manera directa al Alcalde…” (sic); y, siendo que este Tribunal no cuenta con las facultades para definir su veracidad, no corresponde determinar nada al respecto.
- acción de amparo constitucional
- “…VOCAL DEL COMITÉ DE ELIMINACIÓN DE RECIDUOS SÓLIDOS del Municipio de ICLA…”
- “…VOCAL 6 DEL COMITÉ DE BIOSEGURIDAD Y ELIMINACION DE RECIDUOS SOLIDOS DEL MUNICIPIO DE ICLA…”
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- a)
- 1)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- al no existir más de dos contratos sucesivos a plazo fijo (art. 2 del DL 16187), no puede entenderse que se convirtió en uno indefinido
- Fragmento 13
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR