SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0239/2015-S2

Dentro del proceso penal seguido a instancias de Carlos Henry Pérez Gómez contra Miguel Roberto Tapia Canaviri y otros, por la presunta comisión del delito de estafa, que cuenta con control jurisdiccional, se elaboró el informe preliminar por parte del investigador asignado al caso, Gilmar Flores Miranda -ahora demandado-, que refirió la existencia de suficientes elementos e indicios de convicción de su participación por el delito de estafa; razón por la que, se consideran ilegalmente perseguidos e indebidamente procesados, pues sin fundamento racional alguno, solicitó se libren los mandamientos de aprehensión conforme el art. 226 del Código de Procedimiento Penal (CPP), aspecto que vulnera el principio de legalidad y el debido proceso.

Agregan que, el referido informe evidencia una falta de investigación objetiva, forzando una conducta inexistente, pues no se hizo una adecuada valoración del tipo penal, ya que el supuesto hecho no existe; toda vez que, ellos no tuvieron participación en el mismo, no habiéndose investigado y menos fundamentado de forma objetiva el grado de participación criminal con el delito denunciado; forzando la adecuación de una conducta atípica.