SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0262/2015-S3

II.2. Por acta de Audiencia de juicio oral de 8 de agosto de 2014, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y acusación particular contra Mario Francisco Tadic y otros (fs. 29 a 36 vta.). Cursa en la referida acta el momento procesal en el cual la defensa del accionante el abogado “Hofman” señala que el abogado “Santiesteban” -abogado titular del ahora accionante- le pidió copatrocinar a su defendido -el accionante- para un desarrollo “…más rápido de la audiencia…” (sic); por lo que en ese sentido refiere que toda persona acusada, tiene derecho a dos defensas a una material y a otra técnica, y en vista de que no es encuentra el abogado titular del accionante, se le permita al referido accionante, realice el interrogatorio “…y a la vez abogado…” (sic) (fs. 30 vta. a 31). En la misma audiencia el Presidente del Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, resuelve “no ha lugar” la petición realizada por el abogado copatrocinante del accionante.