SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0301/2015-S3

           Ahora bien, conforme se tiene anotado precedentemente, el accionante señala distintos actos como lesivos de sus derechos, así respecto al Fiscal de Materia codemandado, indica que éste emitió imputación formal por los delitos de uso indebido de influencias e incumplimiento de deberes, ambos, en grado de complicidad, pese a que no es un funcionario público, sino un particular; y, con relación al Juez demandado, en suma, alega un procesamiento indebido respecto a incidentes de actividad procesal defectuosa y excepción de incompetencia; al respecto, este Tribunal Constitucional Plurinacional se encuentra impedido de pronunciarse, por cuanto los actos reclamados se refieren a un presunto procesamiento indebido; empero, los mismos no tienen relación alguna con el derecho a la libertad del accionante, pues ni siquiera se tramitó la audiencia de medidas cautelares (Conclusión II.1.); de ahí que, respecto a estos hechos corresponde denegar la tutela impetrada con la aclaración de no haberse ingresado al análisis de fondo; pues -se reitera-, al referirse a un presunto procesamiento indebido y no estar ligado al derecho a la libertad, éstos deben ser reclamados a través de la acción de amparo constitucional, previo agotamiento de los recursos ordinarios (Fundamento Jurídico III.1.).