SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0455/2015-S2

Ernesto Félix Mur y Blanca Carolina Chamón Calvimontes, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, mediante informe escrito, cursante a fs. 37 y vta., sostuvieron que: a) Ninguna de las situaciones descritas en el art. 125 de la CPE, se dan en el caso; toda vez que, no está en riesgo la vida del accionante y su persecución y procesamiento son a causa de la imputación formal realizada por el Ministerio Público; asimismo, la cesación a la detención preventiva, le fue negada por Juez competente y confirmada a través del Auto de Vista 170/2014, el cual se halla debidamente fundamentado y motivado, poniendo de relieve los preceptos constitucionales, de los que emerge la Ley 348 de 9 de marzo de 2013; b) Desde el 10 de septiembre de 2014, fecha de emisión del referido Auto de Vista, ha trascurrido un mes, lo que desnaturalizaría la acción de libertad, conceptuada como el medio eficaz, sencillo, oportuno e inmediato para restablecer ese derecho fundamental, lo que no condice con la actitud del ahora accionante, que esperó treinta días para cuestionarlo con una aparente falta de fundamentación; c) El accionante aduce que el Juez a quo, a momento de disponer la detención preventiva se basó sólo en la probabilidad de autoría, “quedando activado el art. 234.1 y 235.2 del CPP” (sic), en lo sustancial por no acreditarse los tres presupuestos y porque puede influir en la víctima por su condición de discapacidad; y, d) Una de las características de las medidas cautelares es la provisionalidad, en virtud de la cual éstas pueden ser revisadas aun de oficio, ya que los motivos que la sustentaron pueden variar, teniendo la vía ordinaria para interponer su revisión; por lo que, en autos, el accionante no puede sustituir la consideración de una audiencia de solicitud de cesación a la detención preventiva por una acción de libertad.