SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0469/2015-S1

José Heraldo Tarqui Flores, Fiscal de Materia, en audiencia en forma oral, manifestó: i) Efectivamente, en el presente caso se libró orden de aprehensión contra el accionante, sobre la base de actuaciones policiales desarrolladas conforme a procedimiento, por el policía también demandado, quien fue a buscar a Vicente Dias Ferreira en dos oportunidades en el lugar de su actividad principal, su empresa, para cumplir con la notificación, pues nunca se le quiso dar la dirección de su domicilio real; ii) Alega el demandante de tutela que estaría en total indefensión, no obstante, el proceso penal tiene otro codenunciado, que se encuentra bajo control jurisdiccional, por lo que tiene pleno conocimiento de las actuaciones del Ministerio Publico y la Policía; además, sus memoriales fueron oportunamente requeridos y tomados en cuenta a tiempo de emitir la orden de aprehensión basado en su incomparecencia injustificada, pues el supuesto viaje no fue debidamente documentado ante el Ministerio Publico, consiguientemente conocía de esa situación, por lo que no puede alegar indefensión; y, ii) Si denuncia una supuesta mala práctica de la Policía y el Ministerio Publico, si existen defectos absolutos o violaciones a derechos, debe acudir ante el Juez cautelar quien definirá esa situación en la vía incidental, en los términos que la ley prevé, debiendo agotar las instancias respectivas.