SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0528/2015-S3

Tatiana Salazar Agreda, Fiscal de Materia encargada de la Unidad de Análisis, en audiencia informó que: 1) El art. 163 del CPP, no previene la notificación al querellado con la desestimación de una querella; 2) El hoy accionante efectúa alusiones generales en su memorial de demanda y no refiere específicamente qué normas fueron vulneradas; 3) El Fiscal Departamental de Cochabamba -demandado- tiene razón al manifestar que la previsión del art. 169 inc. 3) del CPP, constituye una atribución jurisdiccional; 4) Al haberse dispuesto la revocatoria a la desestimación, el 9 de octubre de 2014, el Fiscal de Materia, Jorge López informó el inicio de la investigación y al día siguiente se presenta esta acción de amparo constitucional, cuando ya se tenía abierta la competencia del juez cautelar vulnerando así la lealtad procesal; y, 5) La presente acción es improcedente porque el accionante pudo agotar la vía ordinaria ante el juez cautelar. Pidió se deniegue la tutela.

En uso de su derecho a réplica, la Fiscal de Materia codemandada, refirió que la Unidad de Análisis, clasifica, analiza y distribuye las querellas; y en el caso, la querella no se puso a conocimiento de la autoridad jurisdiccional, por lo que no se puede notificar una causa que no fue sorteada. El accionante no agotó otras instancias.