SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0588/2015-S2

La accionante estima vulnerados sus derechos a la vida, a la integridad física, a la habitación y a la vivienda, a la dignidad, a la petición, al trabajo, a la propiedad privada, al debido proceso, a la igualdad, a ser oída por autoridad competente y a la defensa, presuntamente por las autoridades demandadas, el Juez Instructor Mixto de la localidad de Lagunillas, Guido Castellón Carrillo quién dictó la sentencia de primera instancia, donde no se tomaron en cuenta ciertos argumentos al momento de reconvenir la demanda principal que fue instaurada en su contra, también se cuestiona que no castiga ni sanciona al co-demandado Gerardo Rojas Tudo, con quién la accionante tenía una relación matrimonial de orden civil, y que el documento que origina dicha acción civil de cumplimiento, el contrato suscrito entre ellos, considera un primer defecto de la referida Sentencia, además, que no fue notificada personalmente con ésta; asimismo, sostiene que el Juez Mixto de Partido y Sentencia de Camiri, a través del Auto de Vista de 3 de diciembre de 2012, no resolvió todas las observaciones planteadas contra la Resolución de primera instancia, expresada en el recurso de apelación, como el reconocimiento de mejoras que sería la forma en la que se reconvino y que hubiera sido citada con la demanda, se demandó la anulabilidad de ese contrato, porque se demostró vicios de consentimiento; finalmente, los Vocales Teresa Lourdes Ardaya y Alain Núñez Rojas emitieron el Auto Supremo 08/2013, que declaró infundado el recurso interpuesto por la accionante contra el Auto de Vista de 3 de diciembre del año 2012, no se tomaron en cuenta las nulidades en las que incurrieron las dos autoridades señaladas precedentemente, confirmando esas actuaciones irregulares viciadas de nulidad.