SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0611/2015-S2

La empresa “Newman Lumber Inc” inició una demanda civil contra la empresa  “SATA S.R.L.” que representa, por el cobro de una suma de dinero, proceso que se sustanció en el Juzgado Cuarto de Partido Civil y Comercial del departamento de La Paz, emitiéndose la Sentencia 180/2010 de 16 de junio, que declara probada la demanda e improbada la excepción de prescripción opuesta por su persona, en relación a las letras de cambio libradas. Consecuentemente, recurrió en apelación la indicada Resolución que fue confirmada mediante Auto de Vista 377/2012 de 4 de septiembre, emitido por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia del indicado departamento por lo que formuló recurso de casación, que a través de Auto Supremo 121/2013 de 11 de marzo, pronunciado por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, declaró infundado dicho recurso. 

Seguidamente, interpuso acción de amparo constitucional impugnando el Auto Supremo 121/2013, disponiendo la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantías, concederle la tutela, dejando sin efecto la Resolución cuestionada, para que las autoridades demandadas emitan una nueva, pronunciándose sobre todos y cada uno de los agravios acusados en el recurso de casación; empero, pese a la claridad del fallo emitido por el Tribunal de garantías, los Magistrados demandados, volvieron a incurrir en las omisiones y falencias puntualizadas, esta vez en el Auto Supremo 179/2014 de 24 de abril, persistiendo en el quebrantamiento del debido proceso en sus componentes relativos a la defensa y la seguridad jurídica.