SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0713/2015-S2

En uso del derecho a la réplica, la parte accionante manifestó que: 1) La Representante del Misterio Público, sólo reconoce el derecho de la madre, no así del progenitor, supuestamente la restitución de la menor estaba basada en un convenio suscrito con nuestro Estado; sin embargo, éste establece actos procesales que deben ser realizados, como que la demanda debe ser instaurada dentro del año de la supuesta retención ilegal o traslado de la menor, la oposición a la restitución, que al haber sido intempestivo, al estar acatando dicha orden las codemandadas, no tomaron en cuenta el afecto sentimental que existía entre el padre y la niña, tampoco los derechos fundamentales de la menor, ni el daño psicológico que se le puede ocasionar con su separación, solicitan se debata la tutela de la menor y se reconozca el derecho del progenitor; y, 2) Desconocen si la sentencia mencionada por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, se encuentra con auto definitivo, donde supuestamente se señala que no es el padre, no obstante de habérsele reconocido el derecho de visita, motivo por el cual, pide por una acto de humanidad y velando por los intereses de la menor no sea separada intempestivamente de su persona.