SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0736/2015-S1
Fecha: 17-Jul-2015
Fragmento 17
Conforme se expuso en el Fundamento Jurídico III.3 de este fallo, la tutela es procedente cuando se hubiere omitido arbitrariamente valorar una prueba, tal como sucedió en el caso de autos ya que si bien se señaló que el accionante tuvo a su alcance los medios de defensa previstos para este tipo de procesos disciplinarios no se explicó el efecto y convicción que ésta causó al momento de emitir la Resolución sancionatoria y se limitó a confirmar los fundamentos de la RA 010/14; por lo que, corresponde anular la Resolución de recurso jerárquico 309/2014, debiendo la autoridad demandada pronunciarse específicamente sobre la prueba presentada por el Fabián Vela Palenque y analizarla conjuntamente con los demás elementos probatorios a efecto de emitir una Resolución donde se respeten los derechos y garantías del acusado.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 11
- III.2.
- fundamentación
- , la importancia de la fundamentación y motivación de las decisiones judiciales, radica básicamente en que el juzgador, a tiempo de emitir su veredicto debe plasmar de manera clara, las razones, motivos y, explicar las normas en las que fundó su decisión, de modo que, los justiciables tengan el conocimiento y control sobre la resolución que les involucra a ellos en su condición de partes en la sustanciación del proceso”
- a menos que como resultado de esa valoración se hayan lesionado derechos y garantías constitucionales por apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad o cuando se hubiere omitido arbitrariamente valorar una prueba
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 17