SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0866/2015-S1
Fecha: 22-Sep-2015
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal de acción privada que seguía contra Francisco y Jorge Peñaranda Gutiérrez, por la presunta comisión de los delitos de difamación, calumnia e injurias, desde el 1 de octubre de 2013, en junio de 2014, los mencionados fueron legalmente citados con la acusación particular, querella penal y auto de admisión, en sus domicilios reales y vigentes ubicados en la calle Santiago Segundo 448 de El Alto y calle Simón Bolívar 1705 pasaje 1880 de la zona de Miraflores de La Paz, respectivamente; de igual manera, por orden de la Jueza Segunda de Partido y Sentencia Penal de El Alto -ahora demandada- se los volvió a citar para audiencia de conciliación en los mismos domicilios, cumpliendo con los arts. 160, 161, 162 y 163 del Código de Procedimiento Penal (CPP) conforme certificó la Oficial de Diligencias.
Al haber obtenido, ficha kardex de Jorge Peñaranda Gutiérrez del Servicio General de Identificación Personal (SEGIP), fue nuevamente citado y notificado por la auxiliar del juzgado con acta de audiencia de conciliación de 24 de julio de 2014 -suspendida por ausencia del referido-, en su domicilio señalado.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- “este ciudadano estaría fuera del país radicado en otro país que es Suecia donde ya tendría incluso la nacionalidad Sueca, en este contexto es que la suscrita Juez, ante la solicitud de la parte demandante quien impetra que se le declare rebelde de conformidad al art. 87 y 90 del procedimiento penal, la suscrita Juez de acuerdo a los antecedentes cursantes en el cuaderno de control jurisdiccional rechaza la petición de la parte acusadora”
- Art. 160 del Código de Procedimiento Penal
- a)
- concedió en parte
- 3)
- II.2.
- Fragmento 8
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado Boliviano
- III.2. De la acción de amparo
- III.3. La acción de amparo en el Código Procesal Constitucional
- III.4. Sobre el debido proceso y la fundamentación de las resoluciones
- la autoridad que emite una resolución necesariamente debe exponer los hechos, la valoración efectuada de la prueba aportada, los fundamentos jurídicos de su determinación y las normas legales que aplica al caso concreto y que sustentan su fallo; lo que de ninguna manera implica una argumentación innecesaria que abunde en repeticiones o cuestiones irrelevantes al caso, sino que al contrario debe desarrollar, pero con precisión y claridad,
- III.5. Análisis del caso concreto
- art 160 del
- concedido en parte