SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0910/2015-S2
Fecha: 22-Sep-2015
III.3. Análisis del caso concreto
Mediante esta acción de defensa, el accionante pone de manifiesto que como emergencia del fenecido proceso penal que siguió contra Heinz Robert Boehm, Antonio Tórres Wilde, Erick Archondo Calderón de la Barca y Antonio Chávez Gumucio, por los delitos de estafa y asociación ficticia; en ejecución de fallos, demandó la calificación de la responsabilidad civil, que fue calificada por la Jueza Segunda de Partido Penal Liquidadora mediante la Resolución 31/2013, monto que al no responder a lo demandado, fue objeto del recurso de apelación, instancia que por Resolución 01/2014, confirmó la determinación judicial apelada, motivando plantee recurso de casación, que mereció el Auto Supremo 381/2014-RRC; por el cual, la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, declaró la improcedencia del recurso por dos causales invocadas en él, e infundado por otra aducida como fundamento del recurso de casación en el fondo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1. Debido proceso y la fundamentación y motivación de las resoluciones
- III.2. Debido proceso y e
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 16
- concedido
- Fragmento 18