SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0979/2016-S1
Fecha: 19-Oct-2016
a)
Marcelo Rollano Burgoa, Fiscal Departamental de La Paz, por informe escrito de 19 de agosto de 2015, cursante de fs. 160 a 166 vta., manifestó: a) La Resolución Jerárquica FDLP/FSUM-S 22/2014, tomó en cuenta lo previsto por el art. 323 inc. 3) del CPP; b) Hizo referencia a los elementos del tipo penal de peculado concluyendo que conforme a los datos del proceso, el imputado no tuvo la intención de apropiarse del monto entregado; c) Compulsó todos los elementos de convicción obtenidos en la investigación; d) Se consideró que transcurrieron nueve años desde la imputación, sobrepasando la duración máxima del proceso sin que el Ministerio de Gobierno hubiera propuesto actos investigativos ni promovido acciones de fondo, sin que ello implique declarar la extinción de la acción penal; y, e) La actuación del Ministerio Público se sujetó a lo previsto por los arts. 225 de la CPE, 72 del CPP y 5.3 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) concluyendo que los elementos de convicción no son suficientes para sustentar la acusación en juicio oral. Consiguientemente, la Resolución Jerárquica cuenta con una relación fáctica y calificación provisional del hecho incriminado y consideró todos los extremos manifestados en el memorial de impugnación compulsándolos y valorándolos, realizando el correspondiente análisis y fundamento del caso concreto, valorando los elementos de convicción colectados y aportados en la investigación, así como la documental portada por el denunciante.
Asimismo, el Asistente Fiscal del actual Fiscal Departamental de La Paz –Edwin Blanco–, expresó que Félix Santiago Ugarte Mamani ex Fiscal Departamental en suplencia legal, hizo una valoración razonable de la prueba extrañada por la parte accionante; por lo que, conforme a la jurisprudencia constitucional no es posible realizar nuevamente su valoración por la jurisdicción constitucional, pudiendo solo referirse a si fue analizada u omitida sin que sea instancia de revisión de resoluciones pronunciadas en procesos judiciales y administrativos.
a) Se limitó a referir las SSCC 0440/2003-R, 0101/2004-R y 1157/2004-R; y, a señalar como fundamento normativo los arts. 40 de la LOMP; y, 6 y 72 del CPP, el primero de dichos preceptos referido a la prueba que permita la emisión de requerimiento conclusivo, el segundo a la carga de la prueba y el tercero al principio de objetividad que debe regir las actuaciones del Ministerio Público; dicho razonamiento omite relacionar la normativa mencionada con los elementos de convicción que se hubieran producido y aportado por la entidad denunciante y que constan en la Resolución de imputación formal, mismos que no fueron citados ni mencionados por la Resolución cuestionada;
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- II.2.
- II.4.
- Fragmento 8
- III.1. Sobre los principios ético-morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 10
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.3. Del alcance del control jurisdiccional a las actuaciones del Ministerio Público en la etapa preparatoria
- el rol del juez se restringe a reparar lesiones vinculadas con los derechos y garantías fundamentales que no impliquen un cuestionamiento de fondo a las facultades privativas de los fiscales, y que en su momento fueron denunciadas ante el Fiscal de Distrito al momento de impugnar el requerimiento conclusivo y no merecieron pronunciamiento o reparación por esta máxima autoridad.
- …el control jurisdiccional que puede efectuarse respecto a los Fiscales de Distrito -ahora Fiscales Departamentales- incluso de manera posterior a la ratificatoria de una resolución de sobreseimiento únicamente puede referir al procedimiento
- el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar
- La importancia del debido proceso está ligada a la búsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciación de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos que por su carácter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningún justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas procesales en nuestro ordenamiento jurídico, por ello los tribunales y jueces que administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios se lleven sin vicios de nulidad, como también el de tomar medidas que aseguren la igualdad efectiva de las partes
- este derecho fundamental no se satisface solamente con el cumplimiento mecánico de las reglas formales, sino que tiene una naturaleza protectora de fondo, es decir, que si bien es importante el tratar de que se logre el objetivo de llevar adelante un proceso sea este administrativo o judicial- sin errores formales, es aún más importante, si cabe el término, el velar por un orden justo, o mejor dicho en otras palabras, velar por la justicia material
- Fragmento 18
- Es imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber: a)
- III.5. Análisis del caso concreto
- b)
- c)
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- REVOCAR