SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1073/2016-S1

Félix Fernando Sanabria Virgo, como tercero interesado a través de su abogado en audiencia señaló: i) En el presente caso la parte accionante prescinde indicar cuál sería la excepción para omitir el principio de subsidiariedad, así como tampoco señaló la base de las normas sobre el cual se estaría presentando la acción de amparo constitucional, incumpliendo de esta manera el art. 54 del CPCo; ii) Se solicitó tutelar la seguridad jurídica siendo que a través de esta acción de defensa es imposible la misma; puesto que la seguridad jurídica no es un derecho sino un principio; asimismo, no se especificó respecto a cual de sus tres dimensiones se lesionaba el debido proceso; y, iii) Los Vocales hoy demandados pronunciaron el Auto de Vista 153/2016 en apego a la ley; por lo que, no se vulneró ningún derecho de la menor; razón por la cual, solicitó se “rechace” la tutela impetrada.