SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1101/2016-S1

El accionante, a través de su abogado ratificó el tenor de la acción de amparo constitucional, ampliándola manifestó que: a) El 17 de mayo de 2016, el Tribunal de Sentencia Penal Tercero del departamento de Tarija, emitió el decreto resolviendo que se reserve la resolución de la excepción planteada hasta el momento del juicio oral, ante dicha negativa formuló el recurso de reposición, haciendo ver entre otros aspectos que existen casos análogos en diferentes tribunales de sentencia, y conforme la documental que acompaño, también interpuso la excepción de prescripción ante el Tribunal de Sentencia Penal Primero del mismo departamento, donde se dio el tramite conforme manda el art. 314 del CPP; y, b) El Tribunal ahora demandado en un caso análogo, imprimió el tramite dando curso a la resolución de la excepción de prescripción; sin embargo, en el presente resolvió diferir el tratamiento para el juicio oral, adoptando criterios diferentes en situaciones idénticas, es ahí donde radica la vulneración respecto a la igualdad de las personas, toda vez que un mismo tribunal no puede resolver de una manera para un ciudadano y de otra para otro, puesto que todos son iguales ante la ley.