SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1121/2016-S1

Horst Richard Hartmann, por medio de su representante legal, señaló que: 1) La accionante, a través de requerimiento fiscal fue excluida del proceso penal en cuestión, por consiguiente la misma carece de legitimidad para plantear la presente acción tutelar, mucho más si por efecto de la misma, no ha demostrado los supuestos y aparentes derechos vulnerados, por lo que el recurso constitucional nació muerto; 2) La presente acción de defensa, no reúne los presupuestos mínimos para su consideración, señala la retardación de justicia, el derecho a la petición, pero en ninguna parte indica en qué consiste y en que forma se haya vulnerado dichos derechos, por lo que resulta inviable; 3) No se identifica que es lo que se pretende perseguir a través de dicha acción tutelar; y, 4) No indica que los referidos derechos hayan sido debidamente denunciados ante el Juez ahora demandado, cuando con carácter previo debió haber sido reclamado.