Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1192/2016-S3
Fecha: 03-Nov-2016
1)
El accionante a través de su abogado, ratificó in extenso los términos expuestos en su memorial de interposición de la acción y ampliándola señaló que: 1) “…personas ajenas han denunciado, hace una persecución penal sin ser víctima…” (sic.); 2) La documentación no fue evaluada por el SEDEGES; 3) El Ministerio Público no puede desconocer el art. 225 de la CPE; y, 4) La fundamentación debe dar valor a cada una de las pruebas, el Ministerio Público no pueda “suprimir” el principio de legalidad conforme al art. 72 del CPP.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- en todo proceso judicial o administrativo en el que la decisión final del mismo pudiera afectar los derechos o intereses legítimos de terceras personas, éstas deben ser citadas o notificadas
- En etapa de revisión, si se advierte que el recurso fue admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la audiencia de consideración, pese a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al análisis de fondo del asunto´
- En efecto, la última parte del art. 33.1 del CPCo, indica:
- OTROSI SEGUNDO.-
- REVOCAR