SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1242/2016-S2
Fecha: 22-Nov-2016
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Que dentro del proceso ejecutivo seguido por el Banco Unión S.A. contra la empresa Tubería Boliviana de Sociedad de Responsabilidad Limitada (TUBOL S.R.L.), de donde el ejecutante se adjudicó dos lotes de terreno que son de su propiedad que en forma conjunta tiene una superficie de 51.195m², ubicado por el kilómetro diez carretera al norte a doscientos metros ingresando por el camino, conforme el proceso de ejecución, que el Juez de la causa ordenó ordenado el desapoderamiento, sin precisar la ubicación exacta del lote de terreno, sosteniendo que su terreno se encuentra antes de los doscientos metros de la carretera, originando una grave inseguridad jurídica, por lo que pidió medidas precautorias sobre su propiedad, vulnerando el derecho a la propiedad, por su condición de propietario habiendo sido providenciado indicando que no era parte del proceso, no estando facultado para realizar peticiones, que a su criterio el derecho a la propiedad implicaría la capacidad para ejercer todas las facultades jurídicas, que otorgaría el ordenamiento legal; como también su derecho a vivir en paz, pues se constituiría en una preocupación constante que le impediría vivir en paz; sobre el acceso a la justicia pronta y oportuna, por haber el Juez rechazado su solicitud, poniendo en riesgo su patrimonio, pues no se suspendería la posibilidad de ejecución del mandamiento de desapoderamiento, sobre los lotes de terreno que no tendrían planos aprobados.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- IMPROCEDENTE
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional: su configuración
- no le compete definir derechos que no estuvieren consolidados a su titular, ni mucho menos analizar hechos controvertidos -sea la resolución de una controversia o cuestiones de hecho- que le atañen únicamente a la jurisdicción ordinaria o administrativa
- derechos que se encuentren en disputa o estén en controversia
- no siendo la vía adecuada para dirimir supuestos derechos que se encuentren controvertidos o que no se encuentren consolidados, porque dependen para su consolidación de la dilucidación de cuestiones de hecho o de la resolución de una controversia sobre los hechos; porque de analizar dichas cuestiones importaría el reconocimiento de derechos por vía del recurso de amparo, lo que no corresponde a su ámbito de protección, sino sólo la protección de los mismos cuando están consolidados; por ello, la doctrina emergente de la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, también ha expresado que el recurso de amparo no puede ingresar a valorar y analizar hechos controvertidos
- III.3. Análisis del caso de autos
- CONFIRMAR en todo