SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1265/2016-S2

1) Respecto a que el Auto de Vista impugnado no se hubiera circunscrito a todos los puntos resueltos y apelados (señalados en el título “FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA” del memorial de recurso de casación), las autoridades demandadas señalaron que la resolución sí se circunscribió a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelación y fundamentación; empero, no efectuaron mayores precisiones que sustenten su afirmación, limitándose tan sólo a efectuar una mera respuesta teórica y abstracta, ya que no expresaron los motivos por los cuales consideraron que se respondió a todos los puntos cuestionados ni efectuaron una contrastación entre lo resuelto por el inferior en grado, los puntos apelados y los argumentos emitidos por el Auto de Vista 82, dejando de esa manera a los accionantes en una completa incertidumbre de las razones o motivos por los que se hubiese arribado a dicha conclusión, lo que denota que el Auto Supremo cuestionado carece de una evidente fundamentación en torno a este aspecto, lesionando de esa manera su derecho al debido proceso.