SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1265/2016-S2

Los accionantes a través de su representante, denuncian que las autoridades judiciales demandadas, vulneraron sus derechos fundamentales dentro del proceso civil de resolución de contrato preliminar de venta, desocupación y entrega de inmueble, toda vez que emitieron el Auto Supremo 48/2016, declarando infundado el recurso de casación presentado por ellos contra el Auto de Vista 82, emitido por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, con el mismo error que cometió el tribunal de apelación, puesto que en vez de reparar los agravios denunciados, los hubiesen mantenido incólumes en base a una insuficiente fundamentación por la que se rebata coherente, lógica y sólidamente los fundamentos expuestos en la Sentencia de primera instancia.

En este entendido, de la revisión de los datos adjuntos a la presente acción tutelar, se tiene que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista 82, declaró improbada la demanda de resolución de contrato preliminar de venta, desocupación y entrega de bienes inmuebles, resarcimiento de daños y compensación de los montos depositados presentado por los ahora accionantes y probada la demanda reconvencional planteada por Vivian Mary Deustch Diescher por cumplimiento de contrato.