SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1271/2016-S2
Fecha: 05-Dic-2016
i)
Beatriz Cortez Vásquez, Presidenta de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, presentó informe escrito de 21 de octubre de 2016, cursante de fs. 47 a 48, mediante: i) De acuerdo con las SSCC 0389/2010-R de 22 de junio y 0495/2011-R de 25 de abril, la interposición de la acción de libertad efectuada por un tercero debe realizarse con el consentimiento del directo afectado, consentimiento que en el caso no fue acreditado; ii) Dispuesta la detención preventiva de la accionante mediante Resolución de 23 de septiembre, se planteó la cesación a dicha detención que fue sustanciada el 4 de octubre del 2016, rechazándose por Resolución 759/2016, interponiéndose contra la misma recurso de apelación por la accionante, radicando en el despacho sólo con éste recurso a cuyo objeto se señaló audiencia para el 20 de octubre del referido año, instalada la audiencia la víctima solicitó diferir la audiencia debido a que no se le remitió en el testimonio su recurso de apelación a objeto de evitar doble Auto de Vista, debatiéndose esta circunstancia disponiendo su suspensión y la devolución del testimonio para su complementación; iii) Esta suspensión y devolución del testimonio de apelación se debe a la observancia del principio de concentración por el cual, las autoridades jurisdiccionales, deben resolver en un solo acto todas las cuestiones planteadas, para evitar colisión de resoluciones ante la existencia de varias impugnaciones contra un mismo fallo e incluso en observancia del principio de economía procesal y del derecho de igualdad de las partes; y, iv) En cuanto a los efectos de la suspensión de la audiencia, la accionante subjetivamente incide en la efectividad de su libertad cuando esta depende de los medios que enerven los riesgos procesales que determinaron su detención preventiva; además, que las apelaciones no tienen carácter suspensivo y, el ordenamiento procesal, no limita las oportunidades de su planteamiento.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 11
- III.1. De la acción de libertad innovativa
- el propósito de la acción de libertad innovativa, radica, fundamentalmente, en que todo acto contrario al régimen constitucional que implique desconocimiento o comprometa la eficacia de los derechos tutelados por esta garantía jurisdiccional, debe ser repudiado por la justicia constitucional
- procede la acción de libertad -bajo la modalidad innovativa- aún hubiere cesado el acto ilegal en cualquiera de las modalidades protectivas de la acción de libertad; es decir, la amenaza al derecho a la vida, la privación de libertad, la persecución indebida o, en su caso el indebido procesamiento vinculado con el derecho a la libertad física o personal.
- Fragmento 15
- refiriéndose a la acción de libertad traslativa, en cuanto a los trámites y solicitudes cuando una persona se encuentra privada de libertad éstas deben ser atendidas con la mayor celeridad, por encontrarse de por medio la libertad de las personas
- el habeas corpus traslativo o de pronto despacho, se constituye en el medio idóneo y efectivo en caso de existir vulneración al principio de celeridad respecto a trámites judiciales o administrativos que se encuentren directamente vinculados con el derecho a la libertad; es decir, cuando existen dilaciones indebidas que retardan o evitan resolver la situación jurídica de una persona que se encuentra privada de libertad
- III.3. De la legitimación pasiva en la acción de libertad respecto al personal de apoyo judicial
- la legitimación pasiva recae sobre toda persona cuya acción u omisión se constituya en causal para la vulneración o amenaza en la integridad y eficacia de los derechos tutelados por la presente acción de defensa; más aún, si el texto constitucional deja abierta la posibilidad de dirigir la demanda inclusive contra personas particulares; por consiguiente, en virtud al principio de generalidad, la presente acción de defensa no reconocen fueros, privilegios ni inmunidades, por lo que es plenamente viable dirigir contra toda persona, indistintamente si es particular o servidor público, sea este jurisdiccional o de apoyo judicial, e incluso de orden administrativo
- el acto ilegal no es necesariamente el resultado del ejercicio de la función puramente jurisdiccional, sino que, las omisiones de carácter administrativo como: la falta o inoportuna elaboración del cuadernillo de apelación, el incumplimiento de plazos para la remisión de antecedentes al superior en grado, la falta o la inoportuna elaboración de actas, la falta o inoportuna notificación a las partes, tratándose en especial de audiencias de consideración de medidas cautelares, en fin, la inobservancia de las labores y obligaciones encomendadas al personal de apoyo, tiene la capacidad de repercutir negativamente en el ejercicio de los derechos fundamentales y garantías constitucionales del justiciable
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en parte